Toplantı No : 2019/054

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 11.12.2019

Karar No : 2019/UH.II-1622

BAŞVURU SAHİBİ:

Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fatsa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/239401 İhale Kayıt Numaralı “2019/2020 Eğitim ve Öğretim Yılında Fatsa İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 1596 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 175 İş Günü Malzeme Dahil Öğle Yemeği Hazırlanması, Dağıtılması ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fatsa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019/2020 Eğitim ve Öğretim Yılında Fatsa İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 1596 İlkokul/Ortaokul Öğrencisine 175 İş Günü Malzeme Dahil Öğle Yemeği Hazırlanması, Dağıtılması ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti.nin 23.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2019 tarih ve 43368 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1269 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Ef-Pa Hazır Yemek Gıda Tem. Güv. İnş. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zira anılan isteklinin;

1) Sunduğu imza sirküleri, işletme kayıt belgesi, hizmet yeterlilik belgesi, kapasite raporu, iş deneyim belgesi, vekaletname, gelir tablosu, bilanço, bilanço bilgileri tablosu ve ticaret sicil gazetelerinin noter onaylı olmadığı, “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelen şerh taşımadığı, anılan belgelerin fotokopi olduğu,

2) Ticaret sicil gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olmadığı,

3) Teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli ve teklif zarfının yapıştırılan yerinde bulunan imzaların yetkili kişiye ait olmadığı, teklifi imzalayan kişinin vekaletnamesi ile imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulmadığı; teklif mektubunda teklif bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun yazılmadığı, para biriminin belirtilmediği, vergi numarası ve ticaret unvanının yazılmadığı, ihale kayıt numarası ve ihale tarihinin yanlış yazıldığı,

4) Geçici teminat mektubunun süre bakımından yetersiz olduğu,

5) İşletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun İdari Şartname’de öngörüldüğü şekilde hazır yemek veya tabldot yemek üretimi olmaması nedeniyle uygun olmadığı,

6) Banka referans mektubunun ilan tarihinden önce düzenlendiği, teklif edilen bedelin %10’unu karşılamadığı ve fotokopi olduğu,

7) Bilanço veya eşdeğer belgelerin İdari Şartname’de istenilen oranları sağlamadığı, ayrıca yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmadığı,

8) Gelir tablosunun İdari Şartname’de öngörülen oranları sağlamadığı, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmadığı,

9) İş deneyim belgesinin süre ve tutar bakımından yetersiz olduğu, ayrıca benzer iş tanımına uygun olmadığı,

10) TS 8985 Hizmet Yeterlilik Belgesi ile kapasite raporunun geçerlilik sürelerinin dolduğu, kapasite raporunun İdari Şartname’de istenilen günlük öğün miktarını karşılamadığı,

11) Teklif dosyasını teslim eden kişinin vekâleten temsil yetkisini haiz olmadığı, bu nedenle teklif dosyasının geçersiz olduğu,

12) İhale tarihi itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcunun bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan düzenlemelerden, isteklilerin ihale tarihinden önce “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen belgelerin suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmakta olup, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan Ef-Pa Hazır Yemek Gıda Tem. Güv. İnş. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde; başvuru sahibinin iddiasına konu belgelerden imza sirküleri, işletme kayıt belgesi, hizmet yeterlilik belgesi, kapasite raporu, iş deneyim belgesi ve ticaret sicil gazetesinin üzerinde idare yetkilisinin “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu görülmüştür.

İsteklinin teklif dosyası içerisinde yer alan ve “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelen şerh taşımayan bilanço ve gelir tablosuna ilişkin olarak ise, idarece Kurum’a gönderilen ihale işlem dosyasından anılan belgelerin asıllarının sunulup sunulmadığı anlaşılamamakla birlikte; söz konusu belgelerin EKAP üzerinden teyidinin yapılabildiği, dolayısıyla bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleye katılımının asaleten olması nedeniyle vekaleten temsile ilişkin herhangi bir belgenin teklif dosyasında sunulmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, anılan belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu düzenleme kapsamında, 29.09.2008 tarihli ve 7159 sayılı ve 11.05.2015 tarihli ve 8817 sayılı ticaret sicili gazetelerinin sunulduğu, gazeteler incelendiğinde, şirketin tek ortaklı bir limited şirket olduğu ve Nagihan Kürkçü adlı tek ortağın ayrıca şirketi temsile yetkili olduğu görülmüş olup, “www.ticaretsicil.gov.tr

” internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucunda isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetelerinin ihale tarihi itibarıyla tüzel kişiliğin ortakları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyasında sunduğu ihaleye teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler incelendiğinde; Ef-Pa Hazır Yemek Gıda Tem. Güv. İnş. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsilen şirket müdürü Nagihan Kürkçü’ye ait noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, vekaleten temsile ilişkin herhangi bir belgenin ise teklif dosyası içerisinde yer almadığı görülmüş olup, imza sirkülerinde yer alan şirket müdürünün imzası ile teklif zarfı, teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların birbiriyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca isteklinin sunduğu teklif mektubunda, ticaret unvanı ile vergi kimlik numarasının belirtildiği, ihale tarihinin ve ihale kayıt numarasının doğru yazıldığı, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu ve para biriminin belirtildiği görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.12.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ef-Pa Hazır Yemek Gıda Tem. Güv. İnş. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, teminat mektubunun 03.12.2019 tarihine kadar geçerli olduğu ve bu sürenin İdari Şartname’de belirlenen 03.12.2019 tarihini karşıladığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün “2019/2020 Eğitim-Öğretim Yılında İlçemizde Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamında bulunan 1596 İlkokul-Ortaokul Öğrencisine 175 İş Günü Malzeme Dahil Öğle Yemeği Hazırlanması, Dağıtılması ve Sonrası Hizmetleri İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde isteklilerce “Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına bağlı müdürlüklerden alınan "İşletme Kayıt Belgesi" (Faaliyet Konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi)” sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Söz konusu düzenlemeden, isteklilerce sunulacak işletme kayıt belgelerinin “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” faaliyetlerinden herhangi birisine yönelik olarak düzenlenmiş olmasının yeterli olacağı anlaşılmaktadır.

11.06.2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. …” hükmü, yedinci fıkrasında ise “Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır:

“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yer alan düzenleme çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından; Çankırı Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce istekli adına düzenlenmiş TR-18-K-001390 kayıt numaralı ve ilk veriliş tarihi 08.04.2014 olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde öngörülen “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” faaliyetlerine ilişkin herhangi bir ibareye ise belge üzerinde yer verilmediği görülmüştür.

Ayrıca işletme kayıt belgesi üzerindeki kayıt numarası kullanılarak Tarım ve Orman Bakanlığının ( https://ggbs.tarim.gov.tr/) internet sayfasındaki Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, işletmenin faaliyet konusunun belgedekiyle aynı olduğu tespit edilmiştir.

Gıda işletmelerinin faaliyet konularının yukarıda belirtilen 6 ana faaliyet konusu çerçevesinde belirlendiği, faaliyet konusuyla ilgili detaylı bilgilerin (alt faaliyet konularının) ise Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminden görülemediği anlaşılmış olup, ihale üzerinde kalan isteklinin işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendine uygun olup olmadığına yönelik yapılan incelemede; faaliyet konusu “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtilen işletme kayıt belgesinin, yukarıda yer alan “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” çerçevesinde İdari Şartname’nin 7.1.h. maddesinde öngörülen “gıda üretimi”ni kapsamadığı, bununla birlikte “hazır yemek, tabldot yemek üretimi” faaliyetlerini kapsayıp kapsamadığı hususunun ise belirsiz olduğu anlaşılmıştır.

Nitekim ihaleye teklif veren diğer istekli Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan, Fatsa Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenmiş TR-52-K-007517 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinde, faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler (Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi)” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin kapsamının belirlenmesi amacıyla, belgeyi düzenleyen Çankırı Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’ne gönderilen 29.11.2019 tarihli ve E.2019/21672 sayılı Kurum yazısı ile, “TR-18-K-001390 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinde "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" şeklinde belirtilen faaliyet konusunun, "hazır yemek, tabldot yemek üretimi" faaliyetlerini kapsayıp kapsamadığına ilişkin bilgi” talep edilmiştir.

Çankırı Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün 04.12.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2019 tarihli ve E.3696565 sayılı cevabi yazısında “Hazır yemek/tabldot yemek üreten Ef-Pa Hazır Yemek Gıda Tem. Güv. İnş. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.02.2014 tarihli müracaatı üzerine 08.04.2014 tarihli ve TR-18-K-001390 numarası ile kayıt altına alınmış ve belge işletmeye teslim edilmiştir. İşletmenin faaliyet konusu hazır yemek/tabldot yemek üretimi olup, belge üzerinde Yönetmelik’teki tanıma uygun olarak faaliyet alanı "Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler" olarak tanımlanmıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Çankırı Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün söz konusu yazısından, ihale üzerinde kalan istekliye ait işletme kayıt belgesinin “hazır yemek/tabldot yemek üretimi” faaliyetlerine ilişkin olarak düzenlendiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine uygun şekilde sunulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ef-Pa Hazır Yemek Gıda Tem. Güv. İnş. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, belgenin düzenleme tarihinin 02.08.2019 olduğu, dolayısıyla ilan tarihi olan 05.07.2019 tarihinden sonra düzenlendiği; bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi toplamının 400.000,00 TL olduğu ve bu tutarın isteklinin teklif bedeli olan 1.466.325,00 TL’nin %10’unu karşılamaya yeterli olduğu anlaşılmıştır.

İnceleme konusu banka referans mektubunun fotokopi olduğu yönündeki iddianın incelenebilmesi için, 08.11.2019 tarihli ve E.2019/20293 sayılı yazı ile idareden banka referans mektubunun aslı talep edilmiş olup, 12.11.2019 tarihli ve E.22321535 sayılı cevabi yazı ekinde Kurum’a gönderilen belgenin incelenmesi sonucunda belgenin ıslak imzalı şekilde sunulmuş olduğu görülmüştür.

Bu itibarla başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan banka referans mektubuna yönelik iddiası uygun bulunmamıştır.

7) Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Şartname düzenlemesinde öngörülen yeterlik kriterlerinin sağlandığını tevsik etmek üzere, ihale üzerinde bırakılan Ef-Pa Hazır Yemek Gıda Tem. Güv. İnş. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 2018 yılı bilançosu ile aynı yıla ilişkin bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, bilanço oranlarına bakıldığında; cari oranın 2,36, öz kaynak oranının 0,21, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,49 olduğu görülmüş olup söz konusu belgelerin İdari Şartname’de öngörülen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 8'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan gelir tablosu incelendiğinde, 2018 yılına ait toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’ini sağlamaya yeterli olduğu ve belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'ten az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde sözleşme karşılığında yapılmış malzemeli yemek pişirme, dağıtımı ve sonrası hizmetleri işi.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, 25.04.2017 tarihli ve 2015/144073-1321582-1-2 sayılı Kartal Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünce düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, 2015/144073 ihale kayıt numaralı işe ilişkin verilen belgede; işin adı ve tanımının “Yemek Temini ve Servisi Hizmet Alımı” şeklinde belirtildiği, belge tutarının 1.953.965,78 TL ve işin kabul tarihinin 30.12.2016 olduğu görülmüştür.

Başvuru konusu ihalenin ilan tarihinin 05.07.2019 olduğu dikkate alındığında incelenen iş deneyim belgesinin, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan bir hizmet alımına ilişkin olarak düzenlendiği anlaşılmış olup; belge tutarının, teklif bedeli olan 1.466.325,00 TL’nin % 25’ini sağlamaya yeterli olduğu ve belgeye konu hizmetin benzer iş tanımına uygun olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.

…
b) Ticaret ve/veya sanayi odası ya da meslek odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olmak üzere günlük 1596 öğün kapasite raporu.

…

7.5.3.

Geçerlilik süresini doldurmamış yemek fabrikasına ait İSO 9001: 2008 standardına göre alınmış kalite yönetim belgesi aslı ya da noter tasdikli sureti veya TSE 8985 hizmet yeterlilik belgesi aslı ya da noter tasdikli sureti.” sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TS 8985 hizmet yeterlilik belgesi ile kapasite raporu incelendiğinde, son geçerlilik tarihlerinin sırasıyla 02.12.2019 ve 08.08.2019 olduğu, buna göre ihale tarihi (06.08.2019) itibarıyla anılan belgelerin geçerli olduğu; kapasite raporunda günlük üretim miktarının “7000 adet/gün tabldot” şeklinde belirtildiği, dolayısıyla ihale dokümanında öngörülen günlük üretim miktarının karşılandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 3.2’nci maddesinde “Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir.

22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemelerden, tekliflerin idareye elden teslim edilebileceği gibi posta yoluyla da gönderilebileceği; teklif zarfını idareye teslim edecek kişide temsil yetkisini haiz olma şartının aranmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

…” hükmü yer almaktadır.

Buna göre, Kanun’un 10’uncu maddesi uyarınca ihale tarihi itibarıyla Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu veya kesinleşmiş vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı,

ihale üzerinde bırakılan istekliden bahse konu durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idare tarafından istenilmesinin zorunlu olduğu, istekliler tarafından gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde söz konusu isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmıştır.

İstekliler tarafından tekliflerin, Kurumca hazırlanan teklif mektubu standart formuna uygun olarak sunulması gerekmekte olup, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda “İhale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibareleri bulunmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun vergi ve sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına dair taahhüdü içerdiği görülmüş olup, ihaleye katılım aşamasında isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütte bulunup bulunmadığı dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, ihale tarihi itibarıyla vergi ve sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığını tevsik eden belgelerin ise sözleşme imzalanmadan önce ihale üzerinde kalan istekliden istenileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.